浙江学者傅国涌痛感当下社会全封闭教学、以考分决高下的教学现象，收集老一辈知识分子的旧文新作，编写了 《过去的中学——人生最关键阶段的教育和学习》一书。在他看来：“一个老师、一所中学如果不能给予学生在人格、精神上的影响，就不可能是好老师、好中学，无论其创造多高的升学率。”

富有个性魅力的中学教育，终极教育目标就是完成对学生“人”的塑造，将一个高尚、完善、坚定而富有人格魅力的“人”还给社会。

林砺儒教授就任北京师范大学附中校长时提出：“中等教育其自身就是目的，决非为将来某种专门之准备”。所以，“中等教育的任务就是引导少年人格之放射线到各方面去。例如文学的陶冶，并非要把少年立刻造成一位名家，也不是准备将来卖文讨饭，乃是要引导他的人格的活力往文学方面去。科学的陶冶也不是要养成科学家或准备做农工，乃是要引导他的人格的活力往科学方面去。艺术的陶冶也是一样的理由。我认定理想的中等教育，是全人格的教育，决非何种职业之准备……若有人问我中学毕业生做什么，我就说也不为士，也不为农，也不为工，也不为商，是为人：也可为士，也可为农，也可为工，也可为商。”

换言之，林校长的教育理想就是，教育绝不是工具、跳板、目的、绿色通道，而是要通过基础教育的完善，培养学生对各种事物和真理的探究兴趣，培养学生对社会环境的多重角色的适应。这样的“人”走上社会才更是“才”。不仅是知识、能力、情操的复合，而且是情趣、热情的复合。我认为，这种教育才算是不媚俗，有傲骨，才是“有理想的教育。”

试问当今，具有教育理想的校长、教师，能有几人？更多教育从业者成了“教书匠”，成了缺乏教育信仰的单调教育设计者。升学率造就出了 “机械化老师”；模式答案培养了 “流水线思维”；择校费培养了 “校长企业家”“教育商品化”；“千校一面”培养了校长教育思想的“奴仆化”。苏霍姆林斯基说：“学校的领导，首先是教育思想的领导，其次才是行政领导。”教师、校长和重点中学不需进行教育理想的经营，就能拿到丰厚的“教育奖励”，谁又愿意在理想中“摸索爬行”，做“理想苦行僧”呢？教育成了考学的代名词，重点中学成了高升学率的代名词，教育理想以及有理想的教育就成为了多余和教育累赘！作为教师，我羡慕“林砺儒”曾有的 “传道、授业、解惑”的教育宽松，羡慕那种渊博思想教育和国民的滋养，我还羡慕他们的个性特点、不拘一格和开放自由，让孩子得到自由的宽松，得到人格和另类开发。硬件设施取得进展的教育还不能说是优质教育，没有丰厚的人文情怀、独特的教育思想，特别是没有将理想、信仰和志士于道的人格和社会追求内化给学生，“没有人仅仅因为时光的流逝而变得衰老，只是随着理想的毁灭，人类才出现老人”，这样的教育就不能说是优质教育，而只能说是 “优质教育企业”。

傅国涌认为，“中学自身须有清楚的定位，它不是通往大学的输送带上一个机械的环节，不是大学的预备学校，不是大学生生产流水线，而是应有自己基本的独立价值”。历史学者雷颐也说过，“一个人在中学阶段所读到的东西，会溶进生命，化入血液，而到了大学阶段、成年以后读的，往往只能作为知识存在”。（8月29日《中国青年报》

看来，如何唤醒当今基础教育沉睡的教育理想，将一种有追求的教育归还给社会，这仍是一种任重道远的教育责任！

雷泓霈