为确保餐饮消费安全，许多城市将对餐饮单位实行量化分级管理制度，即从卫生管理、建筑布局、设备设施、卫生状况等软硬件方面对餐饮单位进行逐一打分评审，共分A、B、C、D四个等级。其中A级为高信誉度、低风险等级，表示可以放心在此用餐。B级为中等信誉度、一般风险等级；C级为低信誉度、高风险等级；被评定为D级的餐饮单位将被取缔。市民可据此了解餐厅卫生状况登记，保障自身消费安全。

餐饮单位维系着公共卫生安全，卫生监督部门勇于行政执法创新，将食品卫生许可监督审查和经常性卫生监督有机结合，采取量化分级管理的办法对餐饮单位进行全程动态管理，体现了对消费者生命安全的重视，值得鼓励。

然而，实践才是检验一项新制度是否成功的唯一标准。确保量化分级管理制度的成功实施，最关键的一点是手握重权的卫生监督部门能否做到公平公正？评级本身不是严格意义上的执法行为，实施人既有自由裁量权，又缺乏足够的监督，因此有可能产生腐败。特别是有卫生部下属的“牙防组”借认证肆意牟利的教训在前，公众的担心便可以理解。如果没有好的监督措施予以保证，A、B、C、D四个卫生等级标志就难以体现公正性，就会成为一种新的形式主义，甚至会成为一些执法者以权谋私的手段。因此，为体现公正性，卫生监督部门要建立一套严密的考核制度，堵住可能出现的不公正的漏洞。在这方面，美国经验值得借鉴。

在美国，食品安全监察员堪称公众健康的“关键先生”，也常常被誉为阻止不安全食品的“前线”。他们的抽查对那些有食品安全隐患的经营者来说，是心惊肉跳的事情，因为检查是不会提前告知的，以免将事情演化为“作客”，也不会在检查后回来用餐，以免引起人们的联想。于是，客观和理性便成为他们的杀手锏。

此外，一个责任共担的细节也体现在评级中。那就是，监督员的名字会留下来，而那些以严格著称的监督员，甚至会带来如此的效应：消费者只要看到他或她的名字，就会很放心地用餐，因为他们相信那会是一次标准、负责的检查。并且，这也避免了极个别监督员的不负责任的行为，因为如果总是在那些出问题的餐馆看到同一个检查者的名字，这个人的饭碗也就快完了，可能还会被调查是否涉嫌腐败问题。

由此看来，餐馆卫生评级这项政策的创新立意是良好的，但要让卫生监督落到实处，让顾客吃得放心，还需卫生主管部门在实践中不断完善制度，确保评级公正、公平，真正保护消费者的利益。

耿海军