江苏省公安厅近日下发《关于加强和改进公安交通管理执法工作的通知》，要求规范机动车测速，江苏全省要建立测速公告制度，坚决禁止“执法陷阱”，道路交通管理执法要透明、公正和人性化。（《中国青年报》8月29日）

从法制的角度来说，这无疑是一个巨大的进步。这几年人们对交通隐蔽执法的争论越来越多，江苏省这次取消隐蔽执法的直接原因又是一件小事：不久前，南京的赵先生驾车行驶在江苏一条宽阔的马路上。齐全的交通标志标线，他很轻松地就将车速提到了80公里每小时以上。然而，他被路边的移动电子眼悄悄测了速，交警告诉他此路限速40公里。赵超速50％以上，罚款上千元，还要记分！

隐蔽执法因为成本低，虚实结合可以打掉司机的侥幸心理，曾一度在全国大肆推广。但人们对于隐蔽执法也越来越反感，除了它有“执法陷阱”之嫌，还存在当事人知情权的问题，也有交通管理人员告知义务履行的问题，更大的疑虑是因为隐蔽执法可能导致执法舞弊行为，还有巨额罚款的去向问题等等，这些已经破坏了人们对现代法治社会强调的公开、公正执法的信仰。

对于出现的这些问题，新交通法进行了修正，新交通法第八十七条规定：“对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。……对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”很显然，这就是要求取消隐蔽执法，因为隐蔽执法，只能事后罚款，不能“及时纠正”，更无从判断是否“情节轻微”，“指出违法行为，给予口头警告后放行”。在2006年1月1日公安部颁布的《交通警察道路执勤执法工作规范》作了更明确的规定：“交通警察在公路上查处超速违法行为，应当遵守：需要在路肩上设置测速点的，应当在测速点前方200米处设置警示标志、警示灯。测速点与查处点之间的距离不少于200米”。

法治，应该依法而治，执法者正大光明地执法，守法者获得法律的保护，违法者心甘情愿接受处罚。现在取消隐蔽执法，最大的进步就在于恢复了执法的公开和程序的公正，当然也将更有利于结果的公正，是司法公正的具体体现。

叶雷