“论文、外语、文凭”这三大指标，在我国现行人才评价体系中有着举足轻重的作用，其积极作用不可否定。然而，仅仅以这三个指标论人才、论英雄，却伤害了不少人的积极性、创造性。这也是两会代表、委员关注的一个热门话题。

其实，论文数量、外语水平、文凭高低，只是个人能力的一个方面，与其综合能力和实际水平并不存在绝对的对应关系。因此，不顾具体领域、具体岗位的具体需求，盲目通过“表面文章”评价人才，弊端就会不可避免地产生：“以论文定成败”导致科技人员、教师等过度追求论文数量，破坏了潜心治学的学术环境，出现浮躁虚假现象；不顾实际需求为应付各种考试而学习外语，不但浪费时间，更重要的是并没有发挥出外语本身的作用；变味的文凭热则反映了重学历而不重能力的尴尬现象，假文凭层出不穷。

要切实消除这些弊端，充分调动起人们的积极性、创造性，就必须改变人才评价中只看“论文、外语、文凭”等“表面文章”，建立科学的人才评价体系。比如，评价一个学科或一个人的学术水平，不能只看论文，可以考虑引进国际惯例，采用同行评议；根据实际需要对外语水平的高低提出要求，如果一个岗位不需要使用外语，何必以外语水平作为一项前提条件呢？逐步形成重实际能力，轻文凭学历的良好风气。

建立科学的评价体系，还要允许失败，为人才成长营造良好社会氛围，这在科技领域尤为重要。当前，我国科学研究项目几乎无一失败，在成果鉴定中几乎都有“国际先进”、“国内领先”等评价，这不符合科学规律。科技项目评审中的某些观念、做法，如“凡遇风险、一票否决”等，虽然减少了选题失败的危险，但容易导致扼杀创新，不利于人才的成长。

当然，人才评价的弊端不是一时形成的，改变这种状况也不可能一蹴而就，但必须尽快行动起来，要有紧迫感，否则负面影响就会越来越大。

（新华社北京3月9日电）