4月2日，对晋城市城区东吕村37岁的谭凤勇来说，是一个不同寻常的日子。去年这天，他作为33位协警的代表，走上晋城市中级人民法院的法庭，把昔日的“雇主”———晋城市公安局交通警察支队（以下简称交警支队），“请”到了被告席上。要求法院撤销该队单方所作的对他们的解聘决定，并补偿相关损失。一时间，晋城交警系统掀起轩然大波，特别是在协警们心中，谭成了“为民请命”的英雄。

然而，一年后的4月2日，法院迟迟没有作出判决。

精神抖擞上岗

1995年底，晋城市各大媒体连续发布招聘广告：晋城市交警支队因警力不足，决定向社会公开招聘一批协勤民警（以下简称协警）。并特别注明，主要在农村复退军人中征招。消息传开，人们奔走相告，前往报名者达600多人。经过审查，有300多人参加了考试。后经体检、政审，共有120名被幸运录取，谭凤勇、毕永福等33位便在其中。

谭凤勇告诉记者，他们33人几乎都来自农村，其中有28人是当年的复员军人。尽管月工资才300元，与正式民警相差甚远，可大家都珍惜这份来之不易的工作，所以对领导安排的工作总是满腔热情，格外卖劲。

谭说：“不干交警，不知道交警的辛苦。我们每天早上7点钟就要站到交通岗上，晚上8点才离岗。交警站岗一站就是好几个小时，不能随意走动，而且要站得笔直笔直的。这几年来，大家都是夏顶烈日冬冒雪，春秋两季吃风沙。有个小的感冒发烧，大家都不愿请假。

“我们刚干协警时，晋城市的交通秩序非常乱。无证摩托车到处串，司机过十字路口是‘只看警不看灯’。我们按支队的要求，加大纠违力度，又扣车，又罚款，硬是将混乱的秩序搞得好转了。不是我吹牛，现在晋城的交通秩序这么好，都是我们当年打下的基础。”

毕永福介绍说，大家之所以这么能吃苦，这么任劳任怨，主要是想转成正式交警；其次是要保证完成队里的罚款任务，因为罚款的多少直接关系到工资奖金的多少。

莫名其妙被炒

谭凤勇等被录取的当年，交警支队与大家签订了为期一年的聘用合同，时间是从1996年4月1日至1997年4月1日。该合同到期后，双方又于1997年5月1日签订了至1998年5月1日的聘用合同。第二份合同到期后，交警支队更换了主要领导，此事也就无人再过问。而谭等120名协警，仍继续着原来的工作。

此间，有协警大着胆子询问交警支队何时再与大家续签合同，遭到劈头训斥：“关你屁事，干好你的工作就行了。”

此后，大家由于未签合同，心存忐忑，但仍努力工作着，不敢有丝毫懈怠。从1996年至2001年间，不少人都荣获了交警大队以至交警支队颁发的“先进个人”或“先进标兵”等荣誉称号。

时光转眼到了2001年。这年7月7日，1996年招聘的120名协警突然被召回交警支队进行学习整顿，同时让大家交回警服和证件。7月12日早，又通知大家领回各自的警服和证件，回单位“安心工作”。这突如其来的两件事情，让大家丈二和尚摸不着头脑，惊出一身冷汗。

而紧跟着10天后发生的事，更是让大家莫名其妙。毕永福告诉记者：“7月22日下午，队里打传呼，让我回队去开党员会。我赶回队里后队长却告我说：‘上面通知让你马上交出服装和证件走人。’还告我说：‘支队给要走的人晚上在实习饭店摆了两桌席，想去的话你就去，不想去吃就算了。另外还给大家准备了个电饭锅……’

“我听后脑袋‘嗡’的一声，后面他再说甚，我都没有听清，也不知道自己是咋离开队里，咋回家的。第二天，我才知道全支队还有37个人跟我一样被开除了。”

谭凤勇说：“事先没有一点征兆，也不告我们因为什么，也不给我们个书面的东西，说让走人就走人……唉，想我们辛辛苦苦五六年，风里来雨里去最后却是这结果……”

同病相怜告状

31岁的车志斌是泽州县杏树村人，他也是交警支队解聘人员当中的一个。3月29日，他气愤地对记者说：“招聘我们的时候又发通知，又上电视，开除的时候却不声不响，连一片纸也不给。我当时问队长，打发（解聘）我们有什么理由？他说他也闹不清。”

谭凤勇介绍说：“那几天大家（被解聘的协警）一见面，除了唉声叹气，就是唉声叹气。有人说了句‘咱们这么多人里，好多人还得过先进了，怎么不说个理由，就把咱们打发了？咱们找市局去！’于是，我们就一起找了晋城市（公安）局，找（交警）支队，结果谁也不理咱。

“说实话，当时我们总觉得交警支队做得不对，可又不知道不对在哪儿，所以找人家说理也说不到点子上。我们大都是十几岁当兵，没学下什么文化，更没学到什么法。后来咨询了律师，我们才知道交警支队违犯了《劳动法》。

“大家公推我和小毕到晋城市劳动争议仲裁委员会去讨说法，我们找了律师，写了状子，结果去了几次，人家都不给立案。情急之下，我们一起去找晋城市市长，直到2001年8月8日，在市长的过问下，仲裁委员会才给立了案。

“晋城市公安局某副局长的几句话让我们寒心，更（刺）激得我们非跟交警支队闹出个说法不可。”毕永福“忽”地站起来对记者说：“我们到了市里后，有位秘书长对我们说：‘大家都当过兵，素质很高，有问题可以到市公安局、到交警支队去解决。’后来他叫来了市公安局某副局长，让他带我们到市局去解决。某副局长在市里给人家拍胸脯，说让市领导放心。可一回到市局，就指着我们的鼻子大骂：‘你们告啥了，你们就是临时工，就像司机、烧锅炉的。咋哩，打发你们还要理由了？’”

2001年12月7日，晋城市劳动争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，判令交警支队给付谭凤勇等33人辞退费69300元，而对于谭等提出在职期间的养老、医疗、失业等保险费用和住房公积金、岗位津贴、特岗津贴、加班费、吸尘费等补偿要求，却以已过申诉时效为由，统统驳回。

谭等不服该裁决，于当月22日又将交警支队告到了城区人民法院。该院维持了晋城市劳动争议仲裁委员会的裁决。2003年4月，被晋城市中院裁定发回重审后，该院仍坚持一审判决。谭等只好上诉至晋城市中级人民法院。2004年4月2日，市中院公开开庭审理了这起案件，可时至今日，还未下判决。个中原因，不得而知。

含悲带泪回家

据称，交警支队是在对每个协警进行了考试、考核后，才作出对这30多人的解聘决定的。只不过是考试、考核的结果没有公开罢了。

但交警支队的这次集体解聘，却敲碎了许多人的美梦。来自山阴县农村的张小峰是遭受打击最大的一个。谭凤勇介绍说：“小峰原先在晋城当武警，复员时正好赶上这次招聘，他放弃了家人千辛万苦在老家给他找的工作，在这里报了名。录用后，与我一同分在一大队。小峰工作总是奋勇争先，任劳任怨，连续6年获得大队和支队的先进，还被评为支队的先进标兵。他告我说，在晋城呆久了，舍不得离开，只有拼命工作，才有留下的希望。

“这回同我们一起被除名后，他气得饭吃不下，觉睡不着，也同我们一起去闹（上法庭）过。后来见不到结果，在晋城坐吃山空，就回山阴去了。临走时，他流着泪对我们说，真后悔在晋城干了这么久协警，啥也没捞着，反而背了个被开除的坏名，这回去可咋见人呀！”

车志斌现在给朋友开车，每月可挣五六百元。他告诉记者，从武汉当兵回到晋城后，又当了交警，妻子不嫌他家穷，毅然嫁给了他，她认为他当了交警就有固定收入，就有靠了。被开除后，一下子找不到工作，挣不下钱，而父亲又闹病，妻子见状，后来就与他离婚了，现在仍是单身一人。

记者在采访中了解到，类似车志斌遭遇的，还有四五人。他们都是农村人，家境都比较困难，当初姑娘看上他们，就是看上了他们的这份工作，这身警服。现在工作失去了，姑娘也就另觅高枝了。

最为悲惨的是毕永福。他告诉记者，当初当交警时，严格执法得罪了不少人。他从未想到这些人会对他怎么样。2001年11月5日，他到市仲裁委去取开庭通知书，赶巧碰上两个喝醉了酒的司机。这两名司机揪住他骂道：“看你还扣不扣我的车了，你也有今天？”边骂边动手，把他打得鼻青脸肿，嘴角出血。

案情并不复杂

3月28日，记者赶到晋城交警支队。该队办公室副主任马忠宇向记者强调：“这是一次正常解聘，与以往没什么不同。”他告诉记者，他没有参加对这批人的招聘，也没有参加开除这批人的研究，有些事不方便讲。他建议记者“到市公安局去问问”。

协警集体状告交警支队，在晋城交警史上还是破天荒的头一遭。有交警告诉记者，以往该队辞退协警只是简单告知，发个纪念品打发了之。此次是由于人数多，组织不严密，谈话来不及，按以往经验办事，犯了众怒，所以才被告上法庭。而换个说法，就是公民法律维权意识提高了，强权办法不灵了。

晋城律师界对这一案件感到新鲜，颇为重视，一直在关注着案件的进程。“其实这个案件案情并不复杂，只是在适用法律的问题上出现了分歧。如果按《劳动法》判案，原告就有利，如果按《公安机关人民警察辞退办法》判案，显然是被告有利。从两者的关系和法律高于法规、条例等原则上讲，本案显然适用于《劳动法》。”3月27日，一位不愿说出姓名的律师向记者介绍说。

谭凤勇等认为，案件的复杂首先是因为被告是执法机关，有相当的社会影响力因素。其次是因为被告仍在使用着众多的协警，一旦被告败诉，局面将不好收拾。“现在社会上好多用工部门都存在着类似的问题。我们协警干着与正式交警一样的工作，却得不到同样的报酬。在交警支队眼里，我们协警就是二等人。不管这个官司最后我们赢还是输，就是要让他们明白，我们协警不是二等人，不是想打发就能打发得了的。”谭凤勇对记者说。

晋城协警状告交警支队的事情，也引起了晋城之外交警的关注。太原市一位交警大队领导对记者说：“交警警力不足，聘用协警工作，这种事晋城有，太原有，其他市也有，而且不是现在才有。过去有的协警聘用时间长了，遇机会转成了正式民警。有的协警见干的时间长了，没啥前途，就自己辞职了。被辞退的协警也有，但几乎都是因为违反纪律、违反规定而被辞退的。这样，被辞退者也就没啥意见，不会去上访去告状了。像晋城这样大规模招聘，一大批辞退，又不给人家一个说法的，在我省确实少见。这件事情告诉我们，今后在对协警的录用、管理、待遇、辞退等方面，必须要建立起一套科学的、完善的、合法的规章制度，而且这个制度要本着对交警事业、对协警负责的态度去制定。”